Виды и способы управления в ВКС

Их надо применять по обстановке и не противопоставлять друг другу

 

Анатолий КОРАБЕЛЬНИКОВ,

полковник, доктор военных наук, профессор, Военная академия воздушно-космической обороны им. Маршала Советского Союза Г. К. Жукова, г. Тверь

 

Очень часто сознательно «замешивают» само управление, политику и стили (харизматический, демократический, диктаторский) работы командующего (командира) при выполнении функций управления. При этом к управлению примеряют ярлыки «демократично», «недемократично», а на эффективное управление чаще всего навешивают ярлыки «недемократично», «диктатура» и т. д. Надо иметь в виду, что все это имеет очень малое отношение к управлению, но мешает здорово. Поэтому организуя управление, надо ориентироваться не на политику или стили работы руководителей, командующих и командиров, а на содержание и результаты управления по его видам и способам.

В соответствии с энциклопедическим пониманием управление войсками (силами) – это деятельность командующих, командиров, штабов и других органов управления по поддержанию постоянной боевой готовности войск (сил), подготовке операций (боевых действий) и руководству войсками (силами) при выполнении поставленных им задач.

Необходимо указать, что это целенаправленная деятельность соответствующих лиц и их органов управления. В ратном деле, как виде деятельности, цель управления является триединой, это: поддержание постоянной боевой готовности войск (сил), подготовка системы действий войск (сил) по выполнению поставленных задач и руководство войсками (силами) при реализации системы действий для достижения поставленных целей и решения соответствующих задач.

В более широком понимании под управлением в социальной области следует понимать воздействие одних людей (руководителей, командующих, командиров, управленческих органов и т.д.), наделенных (присвоивших) необходимыми полномочиями и властью, на других людей (подчиненных, зависимых, сформированных в определенные организационные образования) для достижения целей первых.

В ВС РФ сложилась во всех самодостаточных воинских формированиях апробированная всей нашей историей трехуровневая система управления, которая имеет высший (стратегический), средний (оперативный) и первичный (тактический) уровни управления.

Основное предназначение высшего уровня управления во всех самодостаточных воинских формированиях (взвод, рота, батальон, полк, дивизия, армия, командование, ВС РФ) – это вырабатывать адекватные пропорционально своей обстановке цели, задачи и технологии, способы их достижения.

Основное предназначение среднего звена управления заключается в реализации, выбранной высшим уровнем управления технологии, способов достижения поставленных им целей и решения задач.

Основное предназначение первичного уровня управления заключается в расстановке «исполнителей» по «рабочим местам», видам и функциям деятельности, по решаемым задачам, месту, времени и т. д. в соответствии с реализуемой средним звеном управления технологией, способами достижения целей и решаемых задач.

Трехуровневая система управления объективно обусловлена наличием трех комплектов задач:

стратегических задач на перспективу и по обстановке как долговременные задачи развития и достижения конечных целей;

оперативных, технологических задач по достижению стратегических целей;

тактических, первичных задач по конкретному выполнению работ в выбранной технологии достижения стратегических целей.

Большее количество уровней управления в самодостаточных организациях является избыточным и непродуктивным, т. к. нет для них задач. Последнее верно, если это не выходит за рамки деятельности по управлению. За границами управления, как правило, нет никаких уровней управления. Можно ли иметь в самодостаточной организации меньшее количество уровней управления? Безусловно можно, но при условии, что при этом будут формироваться и решаться все задачи: стратегические; оперативные (технологические); тактические (первичные).

На каждом уровне собственно управление осуществляется на основе принимаемого (на каждом уровне) управленческого решения.

Грамотно принятое управленческое решение должно содержать три обязательных элемента:

цель предстоящих действий, как абстрактно мыслимый, желаемый результат деятельности (в военной области эта цель чаще всего определяется вышестоящим уровнем управления в виде боевой задачи);

способ достижения цели действий (в военной области данный пункт называют замыслом решения, т. к. замысел решения есть идея, содержащая не конкретизированный до деталей способ выполнения боевой задачи);

ресурс, который надо определить, выделить, изыскать и потратить для достижения цели действий выбранным способом (в военной области – это состав войск, сил, вооружения и средств, выраженный количеством объединений, соединений, частей, подразделений, боекомплектов, сутодач, заправок, пространством, временем и т. д.).

В военной области управленческое решение называется решением на операцию или боевые действия, и в него в качестве обязательных элементов дополнительно включаются:

основы обеспечения в операции, боевых действий, в бою (т. е. основы выделения, изыскания и подачи необходимого ресурса войск, сил и средств);

основы взаимодействия (здесь определяется, как решать два комплекта задач: задачи и способы по достижению согласованности в действиях войск, сил и средств; задачи и способы обеспечения безопасности при совместных действиях войск, сил и средств);

основы управления (здесь определяется вид управления, система управления и способы управления по задачам, видам действий войск, сил и для различных прогнозируемых условий обстановки).

Применительно к военной области из всего многообразия управленческих решений целесообразно выделить следующие виды решений.

По степени обоснованности: интуитивные решения (решения, принятые в предположении собственной правоты); решения, основанные на суждении (на результатах рассуждений на основе логических построений по принципу: «Если это, то …»; «Предыдущий опыт показал, что …»; «Необходимо иметь в виду, что …»); обоснованные решения (решения на основе применения научных методов обоснования и выбора решения).

По методу принятия решения: единоличные решения (это решения, при принятии которых руководитель, должностное лицо, командующий, командир сам собирает необходимую информацию, сам готовит исчерпывающий, допустимый и предпочтительный перечень альтернатив и сам выбирает из этого перечня единственную альтернативу в качестве решения или несколько альтернатив в качестве вариантов операции, боевых действий, боя); коллегиальные решения – (это решения, которые в виде предложений готовит специальный управленческий коллектив, орган (штаб, совет, назначенный коллектив специалистов и т. д.), а утверждает, объявляет, выбирает из предложенного руководитель, должностное лицо, командующий, командир сам в качестве собственного, единоличного); коллективные решения (это решения, которые готовит, обсуждает и принимает открытым (закрытым, тайным или рейтинговым) голосованием по принципу простого или квалифицированного большинства специальный управленческий орган (чаще всего это коллегия, совет и т. д.).

По степени сложности решаемых задач: рутинные решения (ежедневные, доведенные до уровня алгоритма или инструкции и т.д. решения, суть их составляет выбор алгоритма или инструкции для действий); селективные решения (это решения, выбранные из ранее наработанных известных решений); адаптивные решения (это приспособленные для новых условий известные, ранее принятые решения); инновационные решения (решения для новой обстановки или новые, кардинальные решения для «старой» обстановки).

По месту в иерархии управления, по предназначению и виду решаемых задач: стратегические решения (решения высшего звена управления); оперативные, технологические решения (решения среднего уровня управления); тактические решения (решения первичного уровня управления).

Представленный перечень управленческих решений является достаточным и должен быть освоен всеми офицерами, претендующими на руководящие должности.

Для выполнения принимаемых решений помимо системы управления имеются определенные виды управления, которые реализует система управления.

Перейдем к их рассмотрению.

Первоначально заметим себе, что управление если есть, то оно всегда централизованное, т. е. исходит, как минимум, по цели действий из одного центра.

Управление из нескольких центров определения, доведения и практической реализации цели действий неминуемо и очень быстро приведет к тому, что такое организационное построение распадется (а скорей всего, развалится) на столько структур (организаций), сколько имеется центров установления цели действий или центров власти (не всегда центр определения цели действий и центр власти совпадают, хотя должно быть именно так).

Отсюда следует, что децентрализованного управления (не надо путать со способом децентрализованного управления) как вида управления без угрозы развала единого организационного построения не существует. Можно говорить лишь о способе децентрализованного управления. Это будет рассмотрено ниже.

В свою очередь, централизованное управление (в соответствии с в рамками для достижения поставленной цели, и исходящей из одного центра по построению организационной структуры) может быть распределенным (по функциям, видам деятельности, уровням управления, территориям и т. д.), сетевым, договорным (картельным, трестовым, синдикатным, союзническим и т. д.) и их сочетаниями.

Ещё раз укажем, что цель может быть достигнута только тогда, когда центр определения и постановки цели является и центром власти.

По степени реагирования на обстановку формализованности и организованности управленческого процесса централизованное управление в любой социальной структуре, в том числе и в воинских формированиях может и должно быть в виде:

директивного управления;

организационного порядка;

самоорганизации.

Директивное управление – это управление на основе принимаемого каждый раз решения по обстановке.

При этом на исполнение принятые решения отдаются устно или письменно директивой, распоряжением, приказом, поручением, указом. Данный вид управления применяется тогда, когда ранее принятые решения по прошлой обстановке не соответствуют сложившейся обстановке или ее прогнозируемым изменениям.

Кроме того, данный вид управления должен применяться всегда, когда требуется придать принятому решению и поставленным, в соответствии с ним, задачам силу закона или когда необходимо использовать для выполнения принятого решения силу закона.

Директивное управление – это всегда управление по обстановке. Его ещё называют «ручным управлением», т. к. ранее принятые решения и поставленные задачи по прошлой обстановке не могут быть основой для автоматической реализации функций управления в силу несоответствия их содержания новой обстановке.

Требуется принимать новые решения и ставить новые задачи. Директивное управление, а точнее «ручное» управление, применяют также тогда, когда ранее принятые решения не выполняются по субъективным причинам исполнителей или когда по объективным причинам требуется уточнение ранее принятых решений и поставленных задач.

Организационный порядок представляет из себя планомерный процесс управления повседневной деятельностью, другими действиями по выполнению ранее принятых решений для выполнения часто встречающихся, постоянных, рутинных задач.

Как правило, эти решения доводятся до технологического процесса, до алгоритмов действий, фиксируются в инструкциях, регламентах, распорядках, распределении функциональных обязанностей, контрактах, договорах, уставах, правилах, образцах и формах документов, положениях, рекомендациях, стандартах и т. д.

Совокупность зафиксированных в этих документах руководящих положений позволяет «идти» управленческому процессу автоматически, в котором каждый функционер знает, что и как делать.

Организационный порядок – это всегда управление на основе ранее принятых решений по прошлой обстановке в предположении, что и будущая обстановка будет такой же. На крайний случай можно будет применить метод аналогий для решения очередных задач.

В том случае, когда ранее принятые решения и поставленные задачи не позволяют применить метод аналогий, надо принимать новые решения и уточнять соответствующие документы, которые разрабатывались во исполнение прошлых решений.

Отлаженный и поддерживаемый организационный порядок позволяет руководителю, должностному лицу, командующему и командиру высвободить время для того, чтобы предвидеть, а значит, действительно управлять, а не «царствовать».

Самоорганизация как вид централизованного управления при правильной постановке дела также направлена либо на достижение результатов, которые соответствуют генеральному направлению ранее поставленных целей, либо на формирование и достижение новых, но плодотворных целей.

Последние соответствуют ситуации, когда руководящий орган по тем или иным причинам соответствующие цели не поставил, не довел, или когда определенный коллектив или лицо находятся в обстановке самостоятельных решений (потеря управления, отсутствие связи, изоляция и т. д.).

Самоорганизация может быть плодотворной и деструктивной, враждебной, разрушающей. Она может быть также и дополняющей в тех видах деятельности, где руководитель, должностное лицо, командующий, командир не руководит (не обязан руководить) или упускает (не хочет). Самоорганизация – это либо вынужденный вид управления, что плохо, или инициативный вид управления, что очень хорошо и должно поощряться и поддерживаться.

Самоорганизация реализуется или по решениям неформального лидера (вынужденного по обстановке или инициативного по своим задаткам), или по индивидуальным решениям каждого члена определенного коллектива (при несогласии с неформальным лидером или при отсутствии такового), или самостоятельно в условиях индивидуальной изоляции.

Самоорганизация, как правило, трудно или вовсе не может быть своевременно проконтролирована, а значит трудно или никак не управляема с точки зрения воздействия руководителей на подчинённых для достижения своих целей. В силу этого, очень часто к самоорганизации относятся не как к виду управления, а как к стихии с отрицательным результатом.

По этой причине ее стремятся либо исключить, либо «возглавить», либо ей отдают виды деятельности, за которые отвечать или не надо, или не спросят, а если и спросят, то не сильно (спорт, досуг, художественная самодеятельность и т.д.).

Последнее неверно, т. к. самоорганизация является единственным видом управления, позволяющим успешно выполнять боевые задачи в условиях потери управления, в условиях резко меняющейся обстановки, в нестандартных, непредусмотренных и непрогнозируемых условиях против противника, владеющего инициативой. Особенно это важно для тактического звена управления, где основой успеха является инициатива каждого и всех.

Директивное управление, организационный порядок и самоорганизация находятся в диалектическом единстве. Их не надо сравнивать и, тем более, противопоставлять друг другу. Каждый вид управления применяется в своих условиях там и тогда, когда надо. В силу этого, между ними должен устанавливаться необходимый баланс.

Указанные выше виды управления целесообразно реализовывать следующими наработанными в войсках двумя основными способами. Способом централизованного управления; способом децентрализованного управления и их сочетанием.

Способ централизованного управления – это такой способ, при котором цель действий (задача), способ достижения цели действий (способ выполнения задачи) и ресурс (силы и средства, кому выполнять задачу) определяет вышестоящий уровень управления. Нижестоящий уровень управления выполняет поставленную задачу указанными силами и средствами, «вписываясь» в ограничения по выделенным ресурсам.

Способ децентрализованного управления (неверно употребляемое еще словосочетание «децентрализованное управление») заключается в том, что вышестоящий уровень управления определяет только цель действий (задачу), а способ достижения цели действий (способ выполнения задачи) и распределения ресурса, распределение сил и средств (кому конкретно и какую выполнить задачу) определяет нижестоящий уровень управления. Для этого ему даются необходимые полномочия и ресурс войск, сил и средств.

Как и в случае с видами управления, способы управления надо применять по обстановке и не противопоставлять друг другу. Каждый из этих способов имеет свои достоинства и недостатки применительно к конкретной ситуации, а не к обстановке вообще.

Завершая рассмотрение данных вопросов, необходимо указать, что очень часто по причине неграмотности или, что также не редко, по корыстным мотивам сознательно «замешивают» само управление, политику и стили (харизматический, демократический, диктаторский) работы руководителя, должностного лица, командующего, командира при выполнении функций управления.

При этом к управлению примеряют ярлыки «демократично», «недемократично», а на эффективное управление чаще всего, навешают ярлыки «недемократично», «диктатура» и т. д.

Надо иметь в виду, что все это имеет очень малое отношение к управлению, но мешает здорово. Поэтому организуя управление, надо ориентироваться не на политику или стили работы руководителей, командующих и командиров, а на содержание и результаты управления по его видам и способам.

Важно, чтобы результаты управления служили большинству, выражали волю большинства, и были результаты этой воли большинства. В этом и есть изначальное понимание и истинное предназначение демократии. И неважно какими видами, стилями и способами управления они были получены. Главное, чтобы эти способы и само управление были законными.

Мы, военные изначально являемся результатом воли большинства, служим этому большинству на основании законов этого большинства и готовы пожертвовать для этого большинства самым дорогим – своей жизнью. В силу этого, мы военные изначально являемся в правовом государстве демократами, и все наши действия и построения законны, а значит демократичны.

 

 

Related Posts